Este martes podría determinarse el sorteo de un magistrado en lo civil y comercial que incline la balanza si los votos quedan tres contra tres.”Está en estudio muy avanzado, puede haber una resolución pronto”, dijo Erbetta.
La Corte Suprema de Justicia santafesina se dispondría este martes a resolver la designación de un camarista en el fuero Civil y Comercial para desempatar una probable paridad a favor y en contra de los ministros frente a la constitucionalidad o no de la ley 13.441, conocida como de descanso dominical.
Según varias fuentes de los Tribunales provinciales, a favor de la norma estarían el propio presidente de la Corte, Daniel Erbetta, junto a los cortesanos María Angélica Gastaldi y Roberto Falistocco. Por el contrario, se alinearían en contra de la norma sancionada por la Legislatura Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuler y Mario Netri.
La semana pasada, el propio Erbetta le puso plazo al pronunciamiento del máximo tribunal que conduce en relación al fondo del conflicto planteado por la aplicación de la ley de descanso dominical.
“Está en estudio muy avanzado, puede haber una resolución pronto”, dijo el ministro rosarino, dejando abierta la puerta a que mañana se conozcan los votos de los seis cortesanos, o bien se designe en paralelo el trámite para la elección de un camarista que se sumerja en el expediente y desempate un probable tres contra tres de la Corte.
Si bien había expectativa previo al receso invernal, tras la feria que culminó la semana pasada, los ministros tendrían su voto resuelto. Los rosarinos Erbetta, Gastaldi, Falistocco y Netri estarían en esta situación, mientras que se esperaba para estos días los sufragios de Gutiérrez y Spuler.
Algunas fuentes consultadas indicaron que el camarista a designar para el desempate podría ser de la capital provincial, ya que en diciembre pasado, la Sala III en lo civil y comercial de Rosario se pronunció a favor de los pedidos de inconstitucionalidad planteados por los supermercados de alcance nacional.
Por ello, el camarista designado tendría un plazo de 60 días para tomar desde cero el expediente y realizar su pronunciamiento. De esta forma se aguarda que mañana o eventualmente la semana que viene se sepa el resultado del sorteo.
En relación al empate de la Corte, ¿porqué un juez de segunda instancia y no el presidente define la situación? El titular del máximo tribunal puede hacer uso de su doble voto en atribuciones de gobierno y de carácter administrativo (presupuesto, cuestiones edilicias, etc). Ahora cuando se trata de una causa que sentará jurisprudencia se requiere el fallo de un magistrado externo al tribunal superior.
Fuente: La Capital
