En la sesión realizada en el Concejo Municipal se autorizó el endeudamiento por 113 millones de pesos por 34 obras hídricas en el norte de la ciudad. El oficialismo aceptó las modificaciones que había propuesto la oposición. Escuchá a los concejales que expresaron su opinión.
Ignacio Martinez Kerz – SOL 91.5
Silvina Frana – SOL 91.5
Recordemos que en la sesión del jueves pasado se había decidido ir a un cuarto intermedio hasta este martes, donde la oposición planteó modificaciones. De esta manera, hoy se decidió la aprobación por unanimidad ampliando el crédito a 113 millones de pesos, (antes se había pedido por 100 millones) y además se agregaron más obras, se realizarán 34 en el norte de la ciudad.
“Cuando se presentó este nuevo pedido de endeudamiento, nosotros mostramos una cantidad importante de dudas para saber el fin del mismo y conocer el rumbo de todo ese dinero que esta destinado a 34 obras en el norte santafesino”, señalo Ignacio Martinez Kerz, quien es Concejal de Santa Fe y busca renovar su banca en las próximas elecciones.
Asimismo, expresó: “Requerimos que las dudas que surgieron al respecto fueran evacuadas por personal especializado que integra el Gabinete, la Secretaria de Asuntos Hídricos y la Secretaria de Hacienda, para que expliquen los niveles de endeudamiento del municipio”.
En tanto, el integrante de Unión PRO Federal aseguró: “Queremos saber por qué la deuda sube de 100 millones a 113 de pesos, y pedimos que se especifique bien cada una de las obras con su respectivo monto, no solo para obtener un mejor control del municipio, sino para que el ciudadano también sepa lo que hacemos conjuntamente”.
Por otra parte, la candidata a Intendente de Santa Fe por el (FPV), deslizó: “Quienes vivimos aquí no podemos darle la espalda a un proyecto que ponga como prioridad la realización de obras, aun siendo complementarias, y a pesar de no resolver el tema de fondo, están previstas en el plan del Instituto Naciuonal del Agua, y sería una contradicción no hacer un esfuerzo para acompañar este proyecto”.
“Cuando escuchamos el anuncio, especialmente aquellos que somos candidatos, nos preguntamos por qué lo hacen ahora y no lo incluyeron en el presupuesto. Porque esta línea de pensamiento tiene coherencia cuando discutimos el presupuesto que nosotros no aceptamos. Hablábamos de falta de previsibilidad en estas obras, de que se encaró un presupuesto sobreestimando recursos y previendo gastos que sabíamos que no íbamos a poder cumplir”, cerró la referente del Partido Justicialista para la Victoria.
