Rodrigo Alvizo criticó el presupuesto aprobado en Santo Tomé
Este miércoles el Concejo Municipal de la ciudad de Santo Tomé celebró su segunda Sesión de Prórroga para tratar el del Presupuesto 2023. Este fue aprobado con 5 votos favorables (Angulo, Montenegro, Rey Leyes, González, Piaggio) y 4 negativos (Alvizo, Ilchischen, Miravete, Weiss Ackerley).
Al justificar su voto, Alvizo indicó: “Esta Ordenanza representa una radiografía de cuáles son las prioridades por parte del ejecutivo”. Detalló que su espacio político no puede “acompañar un proyecto que denosta la educación pública municipal, no invierte en seguridad ciudadana y utiliza más del 75% de los recursos de los santotomesinos en erogaciones corrientes, imposibilitando la realización de las obras estratégicas que necesita nuestra ciudad”.
“Si queremos una Santo Tomé que cuente con servicios públicos de calidad, que invierta en obras necesarias para su desarrollo y que tenga como prioridades la seguridad, la salud y la educación; este Proyecto de Ordenanza nada tiene que ver con eso”, aseguró el edil.
Continuando con su alocución, el concejal indicó: “Que se ingrese un proyecto de tamaña importancia una semana antes de su tratamiento me parece una falta de respeto por parte del municipio”. Mientras que, para ejemplificar, agregó: “La Ley Nacional de Presupuesto indica que el ejecutivo nacional tiene hasta el 15 de septiembre para enviarlo al Congreso; la Constitución Provincial que el Gobernador tiene plazo hasta el 30 de septiembre. Aquí, la Intendenta decide ingresarlo el 14 de diciembre”.
Analizando en detalle, Alvizo indicó: “Llama poderosamente la atención que se destinen más de 21 millones de pesos entre lo que la municipalidad denomina ´gastos en bienes y servicios no especificados’ y ´gastos en eventos diversos’, mientras que al Liceo se le otorgue 1 millón anual para su funcionamiento”.
Leer más: Alvizo insiste en la creación de un Tribunal de Cuentas
“Es un presupuesto que destina más recursos para propaganda que para combatir la inseguridad y mejorar la educación, lo cual es inadmisible. Por lo tanto, no podemos acompañar esta normativa”, concluyó el concejal.
