El ex presidente de Colón uso las redes sociales, en donde realizó un análisis de la modificación de los Torneos de Afa. Por otra parte, se refirió a las prioridades de la conducción de Colón.
Aquí el texto completo:
“En que pensaban…
Los directivos, quienes pretenden serlo, quienes se arrogan la representación de los socios, quienes se fueron, los que quedan y los que quieren estar, los que conspiraron y conspiran, los que agraviaron y quienes han hecho de un Expte Judicial un elemento de la política del club. Todos, han logrado hacer de un club de fútbol, con pasión y arraigo a la ciudad, un ámbito de disputas políticas y; entretenidos en ello, han sido pasivos ante un tema de suma gravedad y particular daño para Colón y clubes pares, como la reciente modificación de los torneos en el ámbito de la última asamblea de AFA.
En que pensaban… sacarse ventajas los unos contra los otros, todos contra uno… Nadie imagino pensar el todo y advertir que la marcha atrás en el torneo de 30 equipos para volver, gradualmente, a un torneo de 22 con 17 descensos tiene y tendrá afectación particular.
No es la idea hablar sobre cuestiones estrictamente deportivas que han llevado a Colón a un presente difícil en la sumatoria de puntos y un futuro poco alentador que obligará, en un contexto complicado, a recuperar en el futuro los puntos que se dejaron en el presente.
Pretendo poner a consideración otro tema inescindible del deportivo y que obedece a un diseño de política integral en lo institucional para el Club Colón orientado a saber, por el presente y por el futuro: en qué formato de torneos puedo desarrollar mejor la política deportiva.
Fuimos en el año 2011 impulsores y sostenedores -ante la crítica pública- del torneo de los 40 equipos en dos zonas. Lo hacíamos sin la preocupación del descenso sino, imaginando el ámbito donde podíamos competir en igualdad de oportunidades a partir de un proyecto deportivo en la formación de nuestros jugadores. Ese modelo nos podía brindar –con el tiempo- mayor satisfacción a partir de esa idea de “pertenecer” pero, también, los equilibrios presupuestarios para un fútbol profesional que no cuenta con los mismos recursos extraordinarios que otros. Se decía –por entonces- que era encontrarle una solución al River descendido. Pues bien, ahora, nadie dijo que descenderán muchos, porque así lo dispusieron los grandes, con la “generosidad” que sea gradual de forma que no te duela tanto.
Desde la gestión, junto a otros pares dirigentes de demás clubes, fuimos vehementes defensores en la necesidad de cambiar los torneos en el fútbol argentino parados en la causa general de achicar la brecha de un fútbol que tiende a concentrarse entre los grandes y cercanos de Buenos Aires y su conurbano y, en particular, la búsqueda de tiempos para desarrollar proyectos deportivos. Me guardaré por siempre, entre otras razones, que fue una respuesta a FIFA por la quita de puntos de quien siempre dijo: “los puntos se ganan o se pierden en la cancha”.
Algunos de corta visión, festejaron la reducción de 3 a 1 los descensos para el próximo torneo corto y de transición como aquel que para el dolor con el geniol ante la enfermedad terminal.
Torneo en curso apasionante en su definición por el campeón, por los que ingresen a la liguilla pre-libertadores y pre-sudamericana, por el descenso y, como siempre, por esa obligación de acumular puntos para el promedio. Atractivo por la movilidad ascendente o descendente que su diseño provoca entre Instituciones deportivas de categorías inferiores del interior o metropolitanas invitando a sus dirigentes a diseños deportivos que lo pongan en categoría superior. No se encuentran razones, más allá de los intereses de los clubes que pretenden marcar el designo del fútbol argentino la modificación del actual torneo y menos que -sumisamente- la mayoría lo haya aceptado y, en particular, el Club Colón con sus dirigentes y quienes pretenden serlo.
Será difícil, en el tiempo, ver clubes como Crucero del Norte entre los grandes, como difícil imaginar que se consoliden y crezcan clubes como Aldosivi, Temperley, Sarmiento, Chicago, Rafaela, Godoy Cruz, San Juan, Olimpo y los de acá, entre otros o; Atlético de Tucumán y Patronato consolidar sus eventuales ascensos de categoría o, dar cabida para que sigan en su espiral de crecimiento tras años de postergación clubes como Ferro o Talleres. Será difícil mostrar para su mejor cotizar los jugadores más bien serán formadores para que otros pocos los disfruten.
No solo han modificado el torneo de 30 equipos también dispusieron un cerrojo requiriendo mayoría especial para futuras modificaciones (4/5 partes, el 80 % de la Asamblea) lo mismo que decir mientras Boca, River y algunos más estén de acuerdo cambiamos y pensamos en el resto.
Han erosionado el proyecto de formación de propios jugadores, han realizado mal el capital de jugadores formadores, han dejado pasar la modificación de los torneos con una afectación muy grande a los propios intereses y, peor aún, lo hicieron sin ni siquiera mirar lo inmediato, las consecuencias que podría traer en lo deportivo el nuevo torneo con los pocos puntos acumulados en el actual.
Y mientras estas cosas importantes sucedían lo fundamental parece la reforma del Estatuto del Club y las elecciones, rara manera de marcar objetivos y prioridades”.
Germán E. Lerche
