Coparticipación
En el marco de la disputa por el porcentaje de la masa de impuestos coparticipables, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) dispuso que el Gobierno Nacional le pague al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el 2.95%.
El fallo fue firmado por los cuatro miembros del máximo tribunal. La Ciudad y la Nación no lograron ponerse de acuerdo en el costo que implica la Policía Federal, cedida la Ciudad en 2016, y terminó resolviendo la Corte luego de una instancia larga de mediación y negociación en el ámbito del máximo tribunal.
La Corte Suprema le dio la razón a la Ciudad en un reclamo presentado en 2020, cuando el presidente Alberto Fernández había determinado por decreto el recorte de fondos al gobierno de Horacio Rodríguez Larreta, con el fin de otorgar un aumento a la Policía Bonaerense, en medio de una protesta de que generó conflicto con la seguridad.
Tras el fallo, el mandatario argentino sostuvo que es un “día aciago para el federalismo” por el fallo “tremendo” de la Corte Suprema que “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta del país y el resto del país“.
Leer más: Alberto Fernández: “No importa no haberlos recibido en la Casa Rosada, ellos estaban cansados”
Por su parte, el expresidente Mauricio Macri expresó en Twitter: “Celebro el fallo de la Corte que le devuelve a la Ciudad lo que le corresponde. Se está terminando la prepotencia de quienes quieren llevarse por delante las leyes y las instituciones para ahogar a sus opositores. El fin del populismo está cada vez más cerca“.
Desde el ámbito del Derecho, diferentes abogados constitucionalistas respaldaron el fallo de la Corte Suprema al señalar que la decisión “es jurídicamente impecable” y favorece “el federalismo” del país y “la autonomía” del distrito en cuestión.
Por ejemplo, el constitucionalista Félix Lonigro, indicó que “la coparticipación federal es un sistema tributario” a partir del cual el Poder Ejecutivo “recauda impuestos que corresponden a las provincias, y luego distribuye” el monto total entre todas ellas.
“En primer lugar, la Corte no resolvió aún el fondo de la cuestión. Solo concedió una medida cautelar, es decir, a modo cautelar, se le indicó al Gobierno de la Nación que, de la quita que le hizo a la CABA, le devuelva mes a mes el 0,63 por ciento hasta que se resuelva el fondo de la cuestión. Aquí aún no hay sentencia, solo una cautelar”, aclaró.
Leer más: Graves incidentes en el Obelisco: Pedradas, balas de goma, robos y detenidos
En el mismo sentido, detalló que el proceso de distribución de este dinero se hace en dos pasos: Primero “se divide el total recaudado en dos partes, una para el gobierno nacional y la otra, para las provincias”, y luego se reparte lo correspondiente a las 23 jurisdicciones del país, excluida la Ciudad. Todo esto, “está previsto en una ley del año 1988″, es decir, antes de que la Capital Federal fuera autónoma, y es por eso que este distrito “no entra en el reparto que corresponde a las provincias”, sino que “lo que recibe sale de la parte que corresponde al Gobierno Nacional”.
“Es por eso que no se entiende la queja de los gobernadores, ya que no es la parte de las provincias la que se ve afectada con la quita o devolución que el Gobierno nacional deba hacerle a la CABA”, remarcó el abogado.
Sin embargo, señaló que la que sí va a ser perjudicada será la provincia de Buenos Aires, porque “arbitrariamente Alberto Fernández quitó fondos que por acuerdos se asignaba” a la administración porteña para dársela a la bonaerense, “lo cual no correspondía porque esta ingresa en el reparto secundario”.
