20 marzo, 2017 - 20:17

Ya esta la fecha de apelación sobre el caso Serena

La defensa de los tres condenados cuestionó la valoración que hizo el tribunal de primera instancia sobre la prueba. “Es una interpretación parcial”, dijo el abogado José Ignacio Mohamad.
caso serena martinez

La Justicia fijó fecha de debate para el tratamiento de la apelación de la sentencia por el homicidio de Serena Martínez, ocurrido el 29 de noviembre de 2013 en el club Regatas, producto de un tiroteo en Alto Verde, al otro lado de la laguna Setúbal. La nena de 7 años recibió un disparo de 9 mm en la cabeza y falleció 6 días después.

La audiencia de debate fue fijada para el próximo miércoles 29 de marzo, a las 8.45, en la Sala 6 del primer piso de tribunales y estará a cargo de los camaristas Alejandro Tizón -quien presidirá el acto-, Fernando Gentile y Fabio Mudry.

Luis Antonio “Pici” Cabrera (32), Lucas Maximiliano “Cepillín” Fernández (21) y Carlos Roberto Vega (24) fueron condenados a 20 años de prisión, como “coautores de los delitos de tentativa de homicidio agravado por el uso de armas de fuego, reiterado en dos oportunidades, en concurso real con homicidio agravado por el uso de armas de fuego”.

Acciones temerarias

La sentencia se conoció el 31 de octubre de 2016 y estuvo a cargo del tribunal integrado por los jueces Orlando Pascua, Jorge Pegassano y Darío Sánchez, tras dos semanas de debate.

Además del asesinato de Serena, el trío fue hallado culpable de haber intentado dar muerte a Néstor Exequiel Cano y Daniel Hugo Alejandro Ponce, quienes se refugiaron en la denominada “bajada de los Guacharos”, ubicada en una de las márgenes de la Setúbal.

Para los jueces “los imputados en forma absolutamente desaprensiva, sin importarles vida y bienes de ocasionales personas que se encontraban en las inmediaciones llevaron a cabo sus temerarias acciones con el objeto de satisfacer venganzas, enconos personales sin interesarles que existían otros valores supremos de sus semejantes, asumiendo los riesgos con los resultados conocidos”.

La fiscal Mariela Jiménez, quien ahora se desempeña como fiscal del nuevo sistema penal, había solicitado pena de 20 años tal como resolvió el tribunal, por lo que no presentó agravios. En cuanto a la próxima audiencia, fue designado el fiscal de Cámara al Dr. Miguel Ángel Molinari y no se descarta que la Dra. Jiménez asista al debate. En la misma línea, los abogados Carolina Walker y Martín Risso Patrón, quienes representan a la familia Martínez como querellantes, tampoco recurrieron el fallo.

El 24 y 25 de octubre se realizaron dos reconstrucciones del hecho, las mismas que cuestiona la defensa.Foto: Archivo El Litoral / Guillermo Di Salvatore

Revocatoria

Quienes sí cuestionaron la resolución de primera instancia fueron los abogados Horacio Paulazzo y José Ignacio Mohamad. La dupla de penalistas está a cargo de las tres defensas, para cuyos pupilos plantearon lisa y llanamente la revocatoria de las condenas.

“La apelación estará centrada en la interpretación de la prueba del debate”, explicó Mohamad, que reclamó “objetividad en el análisis”. “Entendemos que es una prueba que está cortada, cercenada para fundamentar la sentencia, es una interpretación parcial. Nosotros en virtud de esa prueba disentimos de la calificación legal, porque si damos por acreditado que hubo un tiroteo de dos bandos y en el caso de que pudieran colocar a esas personas en el momento exacto” en que fue herida Serena, “para nosotros se trató de una riña”, dijo.

“Vox populi no es vox dei” (la voz del pueblo, la voz de Dios), continuó el letrado y agregó: “Los jueces están para analizar la prueba no para dar respuestas al clamor popular. Los jueces que intervinieron tomaron una resolución para la tribuna y no una resolución respaldada en la prueba”.

Expectativas

Mohamad se refirió al tribunal de alzada que revisará la sentencia, integrado por tres camaristas que asumieron el año pasado y son parte del recambio generacional. “Es un tribunal nuevo, lo que esperamos es lo mismo que de cualquier tribunal, que haga justicia. Que interpreten y hagan un análisis amplio, íntegro de la prueba y ello los va a conducir a la solución que nosotros proponemos que es la revocación de la sentencia”.

A propósito de los agravios de la defensa, el querellante Risso Patrón adelantó que rechazarán los argumentos y le pedirán al tribunal que confirme el fallo de primera instancia. “Ellos no están conformes con la reconstrucción del hecho y están discutiendo la prueba”. Allí “se genera un contradictorio, porque es una prueba que no discutieron en primera instancia, entonces no podemos en segunda instancia venir a decir que no están de acuerdo”, sostuvo Risso Patrón.

El juicio oral

El juicio oral comenzó el 17 de octubre de 2016 y tuvo entre sus protagonistas a la fiscal Mariela Jiménez, quien encabezó la acusación contra el trío de imputados; y los abogados Carolina Walker y Martín Risso Patrón, quienes representaron a los padres de la víctima como querellantes.

Durante la primera semana de audiencias y tras los alegatos de apertura, pasó una veintena de testigos que fueron quienes convencieron al tribunal de la culpabilidad de quienes estaban sentados en el banquillo.

En la segunda semana de juicio, el 24 y 25 de octubre, se realizaron dos reconstrucciones del hecho, las que abonaron la tesis del tribunal, y echaron por tierra la estrategia defensiva en cuanto a tiempo y lugar del hecho. Esto último es lo que la defensa intentará revertir ante el nuevo tribunal.

Al vacío

La pequeña de 7 años jugaba en el club Regatas la tarde del 29 de noviembre de 2013 cuando una bala de calibre 9 mm la impactó en la cabeza. En la otra orilla de la laguna Setúbal, en la entrada del distrito costero Alto Verde, grupos antagónicos se enfrentaban a tiros sin reparar en el daño que ocasionarían al otro lado de la laguna, con un disparo arrojado al vacío.

Fuente: El Litoral

Comentarios